近日，非法代理维权的李某某团伙，以敲诈勒索罪名被宣判。这是今年6月，全国首例信用卡代理维权以“敲诈勒索罪”入刑后，又一起非法代理维权以敲诈勒索罪名宣判。

　　近年来，“专业反催收”“代理免除债务”“征信洗白”“债务处理”等金融“黑灰产”层出不穷。各类“反催收”组织往往打着免除债务的幌子，通过伪造虚假证明、缠访闹访、恶意投诉金融机构等不法行为帮助债务人恶意逃债。

　　而一旦消费者落入非法中介的圈套，不仅可能面临资金与信用的双重损失，还可能触碰法律“红线”。当前，金融“黑灰产”乱象现已引起了司法机关、监管机构及金融机构的高度重视。一段时间以来，相关部门接连破获以信用卡代理维权为手段的敲诈勒索案，对不法分子形成有力震慑。

　　非法代理维权以“敲诈勒索罪”入刑

　　近日，福建省厦门市思明区人民法院对一起“非法代理维权团伙”敲诈勒索案件进行了宣判。

　　判决书显示，犯罪嫌疑人李某某团队因敲诈勒索罪，分别被判处有期徒刑三年至四年六个月不等，追缴违法所得并处罚金一万至两万元不等，并赔偿被害单位经济损失，退缴在案的赃款按比例发还被害单位。

　　从案件始末来看，李某某团伙利用在催收公司就职期间掌握的工作信息，伙同其他信用卡逾期人员，在本人或他人的信用卡逾期被金融机构催还时，以信用卡欠款人员的身份，各自或相互配合，恶意、反复多次向银行和监管机构投诉，向银行、催收机构施压企图逃避逾期欠款，同时向催收机构索取不法赔偿，李某某团伙等人从中获利后按约定分配款项。

　　无独有偶，去年2月，平安银行信用卡在一次催收投诉案件复盘检视过程中发现异常，投诉人刘某与多起信用卡恶意投诉事件高度相关，怀疑刘某从事非法经营和违规职业代理投诉。最终，刘某在今年6月以敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年零三个月。

　　该案也是全国首例以“敲诈勒索罪”公诉案件判决的信用卡代理维权案，为打击此类金融黑产提供了先行范例。此前，信用卡代理维权案的量刑多以“诈骗罪”定性。

　　“在财产犯罪中，是否具有非法占有目的是认定是否构成犯罪的重要标准。在本案中，行为人索要了不应当索要的钱款，是典型的具有非法占有目的，构成财产犯罪。”上海德禾翰通律师事务所律师郑晨向记者表示，财产犯罪因采取不同的手段构成不同的犯罪，虚构事实隐瞒真相涉嫌诈骗罪，以威胁或要挟的方式将涉嫌敲诈勒索罪，若威胁的程度达到了足已损害人身安全的程度将涉嫌抢劫罪。

　　郑晨补充道，在司法实践中，影响刑事案件量刑的因素非常复杂，以往的案例对今后类似案例指导意义不大，但对此类行为的严厉打击将产生一定的威慑作用，对非法的代理维权、反催收行为的违法性给予了进一步明确。

　　多部门联合打压

　　自2019年以来，“代理维权”“债务优化”等金融“黑灰产”滋生蔓延，逐渐向职业化、专业化、产业链化的方向发展。

　　国家金融监督管理总局公布的数据显示，2023年第一季度银行业消费投诉10.49万件，其中涉及个人贷款业务投诉5.98万件，占投诉总量57%；涉及信用卡业务投诉3.21万件，占投诉总量的30.6%。这背后，不乏“代理投诉维权”“代理征信修复”“反催收联盟”等黑灰产行为。

　　业内人士表示，金融“黑灰产”往往打着“专业反催收”“代理免除债务”“债务处理”“征信洗白”等旗号，通过恶意投诉、伪造证明等方式“碰瓷”银行，行业深受其扰。而在此过程中，消费者信用卡也往往容易钱财和信用“两空”，面临多重风险。

　　此外，非法代理维权等“黑灰产”的滋生，也挤占了消费者正常维权的渠道，严重危害金融消费者正当权益，破坏社会信用体系建设，扰乱正常的金融市场经营秩序。

　　平安银行信用卡中心安全专家提醒，寻找不法代理维权中介的持卡人，往往在与黑中介的沟通过程中，易造成个人资金、征信与信息安全的损失，甚至因为伪造凭证等行为触碰法律“红线”，必须保持高度警惕。

　　“反催收等组织利用违法催收行为实施犯罪，其危害不仅仅在于可能实施的敲诈勒索行为，更在于其形成规模后，在大量获取持卡人信息的情况下很可能发展成诈骗组织，从而实施更大规模的犯罪。”郑晨认为，银行及其他等金融机构一方面需要规范自身行为，避免违法催收；另一方面也可以联合反诈组织打击此类违法犯罪活动。

　　记者注意到，全国多地金融监管、公安、市场监管部门相继发布《关于防范金融领域不良代理投诉举报风险优化营商环境的通告》等，明确反催收机构的“非法代理投诉”属于违法行为。

　　与此同时，金融机构正与公检法等相关部门合作，联合打击金融黑灰产。据了解，平安银行信用卡通过声纹识别、知识图谱、大数据等科技应用，精准识别黑产组织，并建立了黑名单声纹库和号码库，黑产进线则被拒绝恶意减免息费要求，并第一时间为相关部门提供涉黑线索。（来源：上海证券报）